Тема формата ТВ и Радио
Две параллельно идущие дискуссии развиваются у меня на территории ЖЖ)))
Особо активизировались 5 человек.
На мой взгляд, это познавательно.
1) Тема добра и зла, волнующая величайшие умы человечества предстала перед нами в исполнении simplelex, sanych_dv
Затрагиваются серьёзные философские вопросы!
2) Тема формата ТВ и Радио, так же тревожащая умы народонаселение последние более чем 100 лет.
Резиденты: Ди Джей Радиостанции «Европа Плюс» chelekov и технический директор Радиостанции «Европа Плюс» the_catzilla.
Дискуссия.
Напомню, люди беседуют о высоких материях!
Высокие материи — интересно…
не каркай, я официяльно у вас пока не работаю, и зарплату мне еще не предложили, хотя РДС я уже поднял В) вот когда шеф даст конкретику — тогда и буду решать В)
«В)» это что ?
не мешай в смысле ?
не каркай, я официяльно у вас пока не работаю, и зарплату мне еще не предложили, хотя РДС я уже поднял В) вот когда шеф даст конкретику — тогда и буду решать В)
Давай быстрей уж
я не можу жить в неведении!
самого немного напрягает ага…
и тебя ?
самого немного напрягает ага…
ты раздвоился ?
что быстрей ?
Давай быстрей уж
я не можу жить в неведении!
не каркай, я официяльно у вас пока не работаю, и зарплату мне еще не предложили, хотя РДС я уже поднял В) вот когда шеф даст конкретику — тогда и буду решать В)
Давай быстрей уж
я не можу жить в неведении!
самого немного напрягает ага…
simplelex… он достал меня, абсолютно диструктивный разговор.
забей на него тогда …
simplelex… он достал меня, абсолютно диструктивный разговор.
просто эта тема для него очень болезнена… вот диструктирует.Понять можно…..
Cама суть спора подразумевает некий обмен аргументами, доводами в пользу той или иной точки зрения на что-то, истинность которой хочет обосновать спорщик.
И когда человек говорит, что «по определению» не сущетсвует добра, истины и доказательств, спор становитя невозможным, так как получается, что нету как раз того, начем зиждется данный процесс (во-перых, смысла нет, ибо априори нет истины; во-вторых, доказывать нельзя, ибо все доказательста относительны).
В целом, я знаком немного с концепциями релятивистов. Как я указывал в одном из комментариев ему, многие крупные филоссфы разбили их в пух и прах, и даже сослался на конкретную книгу. Однако собеседник назвал материал «устаревшим»… Едва ли он когда-то открывал ее… И вообще, как-будто все, что говорит сам simplelex, — новое и до него никогда существовало…
Видим, ему очень хотелоь оставить за собой последнее слово, а не прояснить какие-то вопросы. Чтож, в таких дискуссиях победа не доставляет мне ни морального, ни интеллектального наслаждения, и я с радость оствляю пальму первенства за соперником.
эхххх… логики … что ты, что лекс …жаль мне вас честно очень жаль… добро и зло не поддается ни какой логике и анализу так как «величины не постоянные» вообщем я так думаю что хоть кто нибудь из вас хоть что нибудь вынес из етого спора кроме гнева….
эхххх… логики … что ты, что лекс …жаль мне вас честно очень жаль… добро и зло не поддается ни какой логике и анализу так как «величины не постоянные» вообщем я так думаю что хоть кто нибудь из вас хоть что нибудь вынес из етого спора кроме гнева….
нет определений — нет спора
Cама суть спора подразумевает некий обмен аргументами, доводами в пользу той или иной точки зрения на что-то, истинность которой хочет обосновать спорщик.
И когда человек говорит, что «по определению» не сущетсвует добра, истины и доказательств, спор становитя невозможным, так как получается, что нету как раз того, начем зиждется данный процесс (во-перых, смысла нет, ибо априори нет истины; во-вторых, доказывать нельзя, ибо все доказательста относительны).
В целом, я знаком немного с концепциями релятивистов. Как я указывал в одном из комментариев ему, многие крупные филоссфы разбили их в пух и прах, и даже сослался на конкретную книгу. Однако собеседник назвал материал «устаревшим»… Едва ли он когда-то открывал ее… И вообще, как-будто все, что говорит сам simplelex, — новое и до него никогда существовало…
Видим, ему очень хотелоь оставить за собой последнее слово, а не прояснить какие-то вопросы. Чтож, в таких дискуссиях победа не доставляет мне ни морального, ни интеллектального наслаждения, и я с радость оствляю пальму первенства за соперником.
просто эта тема для него очень болезнена… вот диструктирует.Понять можно…..
Не, почитать интересно. Я слежу за дискуссией.
Продолжайте тренировки)
тренировки нужны всем
Не, почитать интересно. Я слежу за дискуссией.
Продолжайте тренировки)
simplelex… он достал меня, абсолютно диструктивный разговор.
просто эта тема для него очень болезнена… вот диструктирует.Понять можно…..
Cама суть спора подразумевает некий обмен аргументами, доводами в пользу той или иной точки зрения на что-то, истинность которой хочет обосновать спорщик.
И когда человек говорит, что «по определению» не сущетсвует добра, истины и доказательств, спор становитя невозможным, так как получается, что нету как раз того, начем зиждется данный процесс (во-перых, смысла нет, ибо априори нет истины; во-вторых, доказывать нельзя, ибо все доказательста относительны).
В целом, я знаком немного с концепциями релятивистов. Как я указывал в одном из комментариев ему, многие крупные филоссфы разбили их в пух и прах, и даже сослался на конкретную книгу. Однако собеседник назвал материал «устаревшим»… Едва ли он когда-то открывал ее… И вообще, как-будто все, что говорит сам simplelex, — новое и до него никогда существовало…
Видим, ему очень хотелоь оставить за собой последнее слово, а не прояснить какие-то вопросы. Чтож, в таких дискуссиях победа не доставляет мне ни морального, ни интеллектального наслаждения, и я с радость оствляю пальму первенства за соперником.
эхххх… логики … что ты, что лекс …жаль мне вас честно очень жаль… добро и зло не поддается ни какой логике и анализу так как «величины не постоянные» вообщем я так думаю что хоть кто нибудь из вас хоть что нибудь вынес из етого спора кроме гнева….
Не, почитать интересно. Я слежу за дискуссией.
Продолжайте тренировки)